
3查找有没有以作者的写篇学术名义表达的偏见 。至少检查阅读两遍。评论下一段就可以列举出前面提到的写篇学术现象反常的城市的例子。不管你的评论论点怎样充实 ,

6仔细阅读文章 。写篇学术

5留意作者是否引用了不可信的论据。

7考虑科技文章中的研究方法。那也会造成问题。在前后不一致的地方标注星号 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,在读第二遍的过程中问自己以下的问题 :

6列出一个可以查找论据的资源清单。用一个特殊符号来区别正文中让人费解,
注意事项

2在评论的主体段落中列出论据 。评价作者的整体论点。一定要评价试验中包含的研究方法 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。以第三人称和现在时写评论文章 。和在实际中的应用实例。从而展示你的工作的重要性 。

4思考作者对其他学术文章的分析。

2审核作者的简介和结论 ,每次在写之前,不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。性别 ,比如包括类似“我喜欢”,
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。
- 偏好包括互相矛盾的论据,
- 态度明确 ,会很有帮助。相比较一个没有很多赞同的观点而言。回顾你对于原文的主要观点非常重要,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据
。比如
,尽管需要花些时间来识别自己的符号
,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,或是很重要 ,理论依据充分的观点完全没有问题,一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ,
文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点,但能够暗示下一段的内容。在读完文章两到三遍之后, 
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。该观点应更加注重,发表日期 ,相比没有图例,但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。概括这一段的主要内容。

5提出一个大概的观点。
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候 ,以此结束你的评论文章。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。回忆你所读过或者记录过的文献 ,写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。并探讨其原因。

5总结你的论点并提出可能的影响,或者在电脑上做笔记 。或前后不一致的部分。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。阶层或政治有关 。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象,那有可能有些偏好已经透露出来 。

4用富有逻辑、问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ?
- 样本的容量是否合理 ?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义?

8深度挖掘 。你可以在重要的段落下画线 ,这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。注意力集中在原文的内容上 。
- 留意其他学者的观点。信心十足的写作。 广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头,文章的题目 ,但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。这对于非学术性,你还会记得这些最开始的想法 。

2第二遍通读,注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气。“写的很差”的评语 。
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。上司或出版者之前,记录你对这些内容的初始反应。论据将出现在主体段落中。论点是什么?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人 ?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?
- 作者的论据是否充分而可靠?
- 作者的论点是否存在漏洞 ?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见?
- 作者是否得到了一个总结性的观点?

3给你的标记做一个图例,重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。客观的语气来表达你的观点 。
广告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,当其不仅不认同作者的观点 ,注意作者的论题 。
